“真是太感謝你們了，沒想到這么快就解決了我的問題?！苯眨诖蟪强h某村委會辦公室內(nèi)，兩名當(dāng)事人緊緊握住法官和村委會工作人員的手久久不愿松開。

原來，王某將租賃村委會的土地轉(zhuǎn)租給高某，卻未按照約定將租賃土地移交給高某，為此高某將王某訴至大城法院。承辦法官了解案情后，利用周末休息時間找到村委會干部，一起組織雙方當(dāng)事人面對面調(diào)解。經(jīng)過多次調(diào)解，最終促成雙方達(dá)成一致和解意見，案件得到圓滿解決。

這是廊坊兩級法院發(fā)揮能動司法作用，推動“廊坊經(jīng)驗(yàn)”重塑的一個縮影。近年來，廊坊市中級人民法院提出重塑“廊坊經(jīng)驗(yàn)”，圍繞實(shí)現(xiàn)訴內(nèi)訴外兩個良性循環(huán)、促進(jìn)“三源共治”理思路、謀舉措、促落實(shí)。兩級法院廣大法官走到群眾中去，在拉家常、聽訴求、講法理、增感情中理清糾紛爭議焦點(diǎn)，在依法平等保護(hù)各方權(quán)益的基礎(chǔ)上平息紛爭，進(jìn)一步推動矛盾糾紛源頭化解、靠前解決。

把法庭“搬到”群眾身邊

近年來，廊坊法院持續(xù)推動多元化解矛盾糾紛機(jī)制，依法推進(jìn)訴前調(diào)解，探索“調(diào)立審執(zhí)一體化”模式，努力為人民群眾提供“環(huán)節(jié)更少、程序更簡、時間更短、效率更高”的司法服務(wù)。

“人民法院要始終‘把屁股端端地坐在老百姓這邊’，‘如我在訴’方能案結(jié)事了?！苯衲?月，永清法院別古莊法庭辦案法官冒雨深入施工現(xiàn)場，通過“現(xiàn)場勘察+就地調(diào)解”的方式，成功化解一起建設(shè)工程施工合同糾紛。

某建設(shè)公司與某科技公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，施工中雙方對施工質(zhì)量和工程量產(chǎn)生了爭議，科技公司將建設(shè)公司訴至永清法院并依法申請了訴前司法鑒定。

案件受理后，由于雙方提交的竣工藍(lán)圖存在異議，為進(jìn)一步查明事實(shí)，明確直觀地了解施工現(xiàn)場情況，承辦法官冒雨組織案件雙方當(dāng)事人及律師共同到場見證此次司法鑒定。經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)人員現(xiàn)場勘驗(yàn)、實(shí)地測量，一一核實(shí)數(shù)據(jù)，獲得了明確結(jié)果情況報告。

與此同時，承辦法官秉承調(diào)解先行和“如我在訴”理念，對開庭審理、強(qiáng)制執(zhí)行與調(diào)解協(xié)商兩種方式所用的時間、成本、信譽(yù)影響等方面的優(yōu)劣進(jìn)行對比，耐心引導(dǎo)雙方選擇更有效便捷的解紛方式，最終雙方達(dá)成一致調(diào)解意見，該起糾紛成功化解在訴前。

把涉企糾紛化解在源頭

法治是最好的營商環(huán)境。廊坊法院在涉企案件辦理中，始終堅持做好矛盾糾紛調(diào)解工作，依法依規(guī)對涉企案件開啟綠色通道，減少企業(yè)訴累。

“帶著相關(guān)案卷，我們一起去實(shí)地看看，了解一下企業(yè)真正的困難在哪兒?！苯衲?月15日，固安法院工業(yè)園區(qū)法庭庭長田海軍帶領(lǐng)干警前往轄區(qū)涉訴企業(yè)走訪調(diào)研。

某生物醫(yī)藥研究中心是固安縣招商引資的重點(diǎn)項(xiàng)目。前一段時間，公司法定代表人突然因病死亡，引起貿(mào)易伙伴對公司償債能力的恐慌，紛紛提起訴訟。此時該公司正積極謀求上市，相關(guān)糾紛能否快速解決將直接影響上市進(jìn)程。在此經(jīng)營困境下，司法救濟(jì)變得十分關(guān)鍵。

針對該公司涉訴的相關(guān)案件，田海軍深入分析研判，以平等保護(hù)雙方合法利益為原則，從企業(yè)訴求與實(shí)際情況入手，認(rèn)真研判 “解題思路”，找準(zhǔn)問題關(guān)鍵點(diǎn)、解紛切入點(diǎn)，形成以調(diào)解為主的綜合施治方案。

經(jīng)過一個上午的調(diào)研、調(diào)解，該公司涉及的三起案件已經(jīng)有了初步調(diào)解意見。

“就是看好固安的營商環(huán)境才來這邊安家立業(yè)的，法院在公司最困難的時候能來調(diào)研，提供法律指導(dǎo)，我們實(shí)在太感動了。我們保證，只要對方訴求在合理、合法的范圍內(nèi)，公司會盡全力配合調(diào)解工作，積極履行調(diào)解內(nèi)容?！痹撈髽I(yè)負(fù)責(zé)人表示。

把多方解紛力量匯聚一起

近年來，廊坊法院堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，積極整合司法調(diào)解、行政調(diào)解和社會解紛力量，強(qiáng)化溝通對接，不斷凝聚基層社會治理合力，將大量矛盾糾紛化于未發(fā)、止于訴前。

今年6月，三河法院燕郊法庭法官充分發(fā)揮司法能動性，聯(lián)合鎮(zhèn)村干部訴前調(diào)解一起矛盾糾紛，并督促被告當(dāng)場履行了賠償義務(wù)，促使案件得到圓滿解決。

據(jù)了解，該案中原告張某為燕郊鎮(zhèn)某村市場一間商鋪的所有人。李某在2019年至2024年期間承租張某的商鋪用于經(jīng)營餐飲。經(jīng)營期間，由于李某使用不當(dāng)，導(dǎo)致該商鋪污損嚴(yán)重。今年2月，租賃合同到期后，李某搬離該商鋪，但未對其造成的污損進(jìn)行清潔維修。張某要求李某進(jìn)行維修并恢復(fù)商鋪原狀未果后，向三河法院提起訴訟。

法院對該案進(jìn)行立案審查時，為降低當(dāng)事人訴訟風(fēng)險和成本、縮短訴訟周期，積極引導(dǎo)張某提起訴前鑒定申請，讓其在訴前對案件有較為清晰的判斷，促使矛盾糾紛快速化解。但雙方在財產(chǎn)損害賠償金額上存在一定的心理預(yù)期差距，始終不能達(dá)成一致調(diào)解意見。

為快速高效化解糾紛，燕郊法庭承辦法官轉(zhuǎn)變工作思路，積極尋求包村鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部及村委會支持。鎮(zhèn)村干部積極配合法官做雙方思想工作，促使雙方就財產(chǎn)損害賠償金額達(dá)成一致意見。李某當(dāng)場履行了賠償義務(wù)，張某也提出了撤回訴前鑒定和撤回起訴的申請。至此，一起矛盾糾紛未進(jìn)入訴訟程序就被圓滿化解。